Il mistero della monarchia
Questo "mistero della monarchia" ha due aspetti interrelati.
Il mistero della trascendenzaEcco un uomo che si fa chiamare "Re per grazia di Dio", che sta accedendo alla dignità regale così perfetto che dopo aver ricevuto una sacra unzione, che accetta che si parli di lui come il "re cristianissimo ", che parla della Fondazione su cui si erige la sua autorità, un rapporto che qualsiasi presidente, con una astrazione chiamata" sovranità popolare "e slogan come" Libertà, Uguaglianza, Fraternità ", che è estranea da qualsiasi contesto che possa essere considerato come uno slogan.
Il re non è un uomo comune la cui unica differenza con l'altro è che si sarebbe seduto sul trono, mentre gli altri rimangono ai piedi del trono stesso.È un uomo la cui esistenza è parte di una linea di re, alcuni dei quali l'hanno preceduto e che gli altri gli succederanno.Si forma fin dall'infanzia al comando il quale eserciterà più tardi : il lavoro di re.Infine, è il destinatario di un carisma speciale: uno che riceve ogni detentore dell'autorità quando si è a conoscenza dell'origine divina del suo potere e ha fatto in modo di non tradire la subordinazione necessaria all'autorità a cui essa si fonda.
È a causa di queste caratteristiche che il re, basandosi sulla legge divina e la legge naturale che ne deriva, si sforza di mantenere l'assolutezza della sua autorità, sapendo che il limite all'esercizio di tale potere di che è coerente con il benessere dei suoi sudditi. Certo, le libertà del soggetto - per meglio dire: le concessioni e privilegi - non sono stati garantiti da un testo scritto, una Costituzione. Così che cosa a guadagnato la Francia passata dalla Costituzione del 1789 ? La Germania di Hitler e la Russia di Stalin sono state private della loro costituzione?
Il mistero di obbedienzaInoltre, chi può credere che la monarchia in Francia potrebbe durare tredici secoli, se l'autorità regale aveva riposato su un contenimento fisico, coercizione? Da dove viene questa obbedienza durata più di mille anni? Dovremmo dire, come i marxisti di ogni colore, che i nostri antenati erano "insani", cioè come estranei a se stessi, i propri interessi, le vittime dell '"oppio dei popoli" - la religione - vittime di apprendimento di una "morale degli schiavi", come diceva Nietzsche? O dovremmo pensare come La Boétie nel suo "Discorso sulla servitù volontaria" che c'è nella maggior parte degli uomini una sorta di innata propensione a fare affidamento sul "leader" e di servire come una preferenza per essere alimentato come il cane piuttosto che come il lupo affamato?
Apriamo una parentesi: se gli uomini si lasciano così facilmente alienare e mistificare, che prevede che da questo disegno che si vede a crescere dai sofisti greci ai seguaci del "Führer PRINZIP" è il fondamento teorico della democrazia che viene segato alla base? Che la democrazia è in effetti non si può essere facilmente convinto data la confisca del suffragio universale dai grandi attori del "show politico" che è stato osservato nel corso di cinque repubbliche. Tutto è qui, tra cui Voltaire disprezzo per un "popolo", o le contraddizioni di un Rousseau che vide nella democrazia un sistema politico che si applica nella sua purezza agli dèi, ciò che si rassegna alla giurisdizione del vincolo fondamentale della democrazia vera, perché la mancanza di convincerli che costringerà gli uomini ad essere "liberi". Chiudiamo la parentesi.
Il mistero della monarchia, la sua legittimitàIl "mistero della monarchia" è interamente nell'alleanza duratura tra l'autorità che è venuta dall'alto e la fiducia che viene dal basso, vale a dire l'esistenza di legittimità riconosciuta da tutti della funzione reale e le sue manifestazioni siano esse legislative, amministrative o giudiziarie. Questo "mistero" l'alleanza del re e il suo popolo è semplicemente il fatto che i nostri antenati, meno intellettuale di noi, ma più sensati, sapevano considerare attendibile l'autorità di raggiungere l'armonia tra il bene comune per tutti, e specialmente da quando hanno compreso la loro proprietà personale inscindibile dal bene comune della società.
Fu allora, al di là delle differenze culturali tra il re e il più modesto dei suoi sudditi, una visione comune, la vita e il posto dell'uomo nella società. Pertanto, è facilmente riproducibile una sorta di identificazione tra la volontà reale e volontà personale.
Parlare di "identificazione" non viene introdotto in analisi politica, una sorta di deus ex machina. Il concetto di "identificazione", inteso come i processi attraverso i quali ognuno cerca di costruire la sua identità personale, ma in riferimento ad una realtà esterna, svolge un ruolo importante nelle scienze sociali . Riconoscendo la sua volontà in particolare l'espressione della sua volontà da un titolare di autorità è stato, non vi è quasi un'esperienza comune sia in famiglia o a scuola, insomma in tutte le situazioni in cui i desideri seppure distinti e più o meno prominente, tuttavia, sono stati orientati al raggiungimento di un unico bene: istruzione, formazione, ecc la quiete pubblica.
Tra i nostri antenati, obbedienza e fedeltà al re, non si basava su una potenza di esecuzione - anche se a bassa da parte degli Stati moderni - ma su una sorta di effetto ottico, il che non significa una illusione, tutte le volontà individuali convergenti in un punto focale rappresentato dalla maestosità regale. E che ha permesso la realizzazione di questo processo, nonostante la distanza geografica e sociale, è stata la presenza dei corpi intermedi, che erano una sorta di livello necessario per rendere le aspirazioni del popolo verso il suo sovrano. E dall'altra parte, è stata la presenza "sul campo" dei rappresentanti del re, cioè l'amministrazione reale, la trasposizione in realtà locali le decisioni prese dall'autorità reale.
Per evitare ambiguità, sarebbe comunque meglio dire che il processo di identificazione di cui sopra, non è né una sorta di idealismo attraverso il quale la mente crea il suo oggetto o un processo di analisi razionale alla maniera dei politici moderni in cerca di una "nicchia" attraverso l'analisi di indagini. L'identificazione non è un'illusione, perché si basa su uno scopo ben preciso, vale a dire la capacità del re di fare dall'inizio della monarchia, la giustizia ai suoi sudditi, poi quando il mezzo lo consente, per garantire la "pace del re" e "salvaguardare il regno".
Inoltre, l'identificazione non ha avuto luogo attraverso la lettura dei discorsi reali che consentono di pesare ogni parola in termini di una critica esacerbata, e, naturalmente, non più attraverso la visione del monarca in carne e osseo, almeno per la maggior parte. Questo è il modo razionale, essendo l'uomo un calcolatore animale, ma anche legato alla simbolica alleanza tra il re ei suoi sudditi, un simbolismo che si basa su uno stretto legame tra il mondo religioso e l'universo politico . L'incoronazione apparve come punto privilegiato di congiunzione tra queste due sfere, nel vecchio regime, non saranno mai visti come separati dalla grande maggioranza dei francesi.
Il re non è un uomo comune la cui unica differenza con l'altro è che si sarebbe seduto sul trono, mentre gli altri rimangono ai piedi del trono stesso.È un uomo la cui esistenza è parte di una linea di re, alcuni dei quali l'hanno preceduto e che gli altri gli succederanno.Si forma fin dall'infanzia al comando il quale eserciterà più tardi : il lavoro di re.Infine, è il destinatario di un carisma speciale: uno che riceve ogni detentore dell'autorità quando si è a conoscenza dell'origine divina del suo potere e ha fatto in modo di non tradire la subordinazione necessaria all'autorità a cui essa si fonda.
È a causa di queste caratteristiche che il re, basandosi sulla legge divina e la legge naturale che ne deriva, si sforza di mantenere l'assolutezza della sua autorità, sapendo che il limite all'esercizio di tale potere di che è coerente con il benessere dei suoi sudditi. Certo, le libertà del soggetto - per meglio dire: le concessioni e privilegi - non sono stati garantiti da un testo scritto, una Costituzione. Così che cosa a guadagnato la Francia passata dalla Costituzione del 1789 ? La Germania di Hitler e la Russia di Stalin sono state private della loro costituzione?
Il mistero di obbedienzaInoltre, chi può credere che la monarchia in Francia potrebbe durare tredici secoli, se l'autorità regale aveva riposato su un contenimento fisico, coercizione? Da dove viene questa obbedienza durata più di mille anni? Dovremmo dire, come i marxisti di ogni colore, che i nostri antenati erano "insani", cioè come estranei a se stessi, i propri interessi, le vittime dell '"oppio dei popoli" - la religione - vittime di apprendimento di una "morale degli schiavi", come diceva Nietzsche? O dovremmo pensare come La Boétie nel suo "Discorso sulla servitù volontaria" che c'è nella maggior parte degli uomini una sorta di innata propensione a fare affidamento sul "leader" e di servire come una preferenza per essere alimentato come il cane piuttosto che come il lupo affamato?
Apriamo una parentesi: se gli uomini si lasciano così facilmente alienare e mistificare, che prevede che da questo disegno che si vede a crescere dai sofisti greci ai seguaci del "Führer PRINZIP" è il fondamento teorico della democrazia che viene segato alla base? Che la democrazia è in effetti non si può essere facilmente convinto data la confisca del suffragio universale dai grandi attori del "show politico" che è stato osservato nel corso di cinque repubbliche. Tutto è qui, tra cui Voltaire disprezzo per un "popolo", o le contraddizioni di un Rousseau che vide nella democrazia un sistema politico che si applica nella sua purezza agli dèi, ciò che si rassegna alla giurisdizione del vincolo fondamentale della democrazia vera, perché la mancanza di convincerli che costringerà gli uomini ad essere "liberi". Chiudiamo la parentesi.
Il mistero della monarchia, la sua legittimitàIl "mistero della monarchia" è interamente nell'alleanza duratura tra l'autorità che è venuta dall'alto e la fiducia che viene dal basso, vale a dire l'esistenza di legittimità riconosciuta da tutti della funzione reale e le sue manifestazioni siano esse legislative, amministrative o giudiziarie. Questo "mistero" l'alleanza del re e il suo popolo è semplicemente il fatto che i nostri antenati, meno intellettuale di noi, ma più sensati, sapevano considerare attendibile l'autorità di raggiungere l'armonia tra il bene comune per tutti, e specialmente da quando hanno compreso la loro proprietà personale inscindibile dal bene comune della società.
Fu allora, al di là delle differenze culturali tra il re e il più modesto dei suoi sudditi, una visione comune, la vita e il posto dell'uomo nella società. Pertanto, è facilmente riproducibile una sorta di identificazione tra la volontà reale e volontà personale.
Parlare di "identificazione" non viene introdotto in analisi politica, una sorta di deus ex machina. Il concetto di "identificazione", inteso come i processi attraverso i quali ognuno cerca di costruire la sua identità personale, ma in riferimento ad una realtà esterna, svolge un ruolo importante nelle scienze sociali . Riconoscendo la sua volontà in particolare l'espressione della sua volontà da un titolare di autorità è stato, non vi è quasi un'esperienza comune sia in famiglia o a scuola, insomma in tutte le situazioni in cui i desideri seppure distinti e più o meno prominente, tuttavia, sono stati orientati al raggiungimento di un unico bene: istruzione, formazione, ecc la quiete pubblica.
Tra i nostri antenati, obbedienza e fedeltà al re, non si basava su una potenza di esecuzione - anche se a bassa da parte degli Stati moderni - ma su una sorta di effetto ottico, il che non significa una illusione, tutte le volontà individuali convergenti in un punto focale rappresentato dalla maestosità regale. E che ha permesso la realizzazione di questo processo, nonostante la distanza geografica e sociale, è stata la presenza dei corpi intermedi, che erano una sorta di livello necessario per rendere le aspirazioni del popolo verso il suo sovrano. E dall'altra parte, è stata la presenza "sul campo" dei rappresentanti del re, cioè l'amministrazione reale, la trasposizione in realtà locali le decisioni prese dall'autorità reale.
Per evitare ambiguità, sarebbe comunque meglio dire che il processo di identificazione di cui sopra, non è né una sorta di idealismo attraverso il quale la mente crea il suo oggetto o un processo di analisi razionale alla maniera dei politici moderni in cerca di una "nicchia" attraverso l'analisi di indagini. L'identificazione non è un'illusione, perché si basa su uno scopo ben preciso, vale a dire la capacità del re di fare dall'inizio della monarchia, la giustizia ai suoi sudditi, poi quando il mezzo lo consente, per garantire la "pace del re" e "salvaguardare il regno".
Inoltre, l'identificazione non ha avuto luogo attraverso la lettura dei discorsi reali che consentono di pesare ogni parola in termini di una critica esacerbata, e, naturalmente, non più attraverso la visione del monarca in carne e osseo, almeno per la maggior parte. Questo è il modo razionale, essendo l'uomo un calcolatore animale, ma anche legato alla simbolica alleanza tra il re ei suoi sudditi, un simbolismo che si basa su uno stretto legame tra il mondo religioso e l'universo politico . L'incoronazione apparve come punto privilegiato di congiunzione tra queste due sfere, nel vecchio regime, non saranno mai visti come separati dalla grande maggioranza dei francesi.
(Fine 3° Parte)
Fonte:
Traduzione e adattamento a cura di :
Redazione A.L.I.
