Sicuramente qualcuno sarà sorpreso che si includa la Monarchia Costituzionale in questa serie di scritti . La Monarchia Costituzionale è davvero un retaggio della Rivoluzione francese? E poi, è un male? Non fu un freno al repubblicanesimo rivoluzionario, una "giusta mediazione" tra l'assolutismo e il giacobinismo?
Per quanto riguarda la prima domanda, non è certamente solo un retaggio della Rivoluzione francese. La monarchia in Gran Bretagna, dopo la rivoluzione del 1688 che detronizzò il legittimo Re Giacomo II Stuart perchè di tendenze Cattoliche e Tradizionaliste , può essere considerata costituzionale in senso "moderno". Tuttavia, l'istaurarsi di una monarchia costituzionale in Gran Bretagna, non ebbe immediato impatto al di fuori di quella particolare isola . Inoltre, per quanto riguarda la formazione di una monarchia costituzionale (o più precisamente all'idea di sovranità parlamentare, nazionale o popolare, che è ciò che la distingue da altre forme di monarchia, come si vedrà in seguito), vi è una sostanziale continuità tra rivoluzione inglese e francese, che sostanzialmente sono unite dal vincolo del liberalismo e formano ciò che chiamiamo Rivoluzione con la maiuscola. Quindi, senza sottovalutare il contributo britannico, possiamo tranquillamente dire che le monarchie costituzionali che esistono oggi sono gli eredi della Rivoluzione francese su un piano di parità con le repubbliche (e ancora di più nella sua qualità di primogenita, che ha prodotto il passaggio dal Regno di Francia alla Prima Repubblica Francese).Ma perché è un male? In una parola, perché non è monarchia. La Monarchia e la costituzione sono per definizione incompatibili, nonostante i tentativi e le predicazioni per salvarne le apparenze, e nonostante i servi della "giusta mediazione" (strano concetto presentato come un giudizio di valore, ma di solito non più di valore di un calcolo matematico che determina la posizione relativa tra due estremi, vale a dire, uno formale, senza contenuto, riavvicinando artificialmente due concetti completamente diversi e che con propaganda hanno sintetizzato alla perfezione rendendole sirene concettuali, metà donna e metà pesce, e chiamate il perfetto equilibrio tra terra e mare, ma le sirene sono immaginari, cioè, non sono nulla). Quando i due termini si uniscono in un unico sistema politico , la Costituzione lascia la monarchia sempre nel nulla , svuotandola di significato come la formica che mangia l'insetto dall'interno, lasciando intatto il guscio.
Che cos'è una costituzione?
Tutti i regimi politici, in qualche modo, hanno una costituzione. Essa detiene il
funzionamento regolare più o meno riflesso in regole scritte o consuetudinarie, e una serie di enti e istituzioni che compongono il sistema. La Spagna, ad esempio, che oggi possiede delle assemblee illegali conosciute come "Cortes" , come quelle liberali di Cadice, ha avuto una costituzione storica altamente sofisticata , con alcune norme millenarie. Questo senso più ampio del termine, che è il più rigoroso per la raccolta del suo significato letterale, è stato oscurato nel linguaggio corrente da quello utilizzato dalla Rivoluzione francese. Vale a dire, un documento scritto, redatto da un'assemblea eletta tramite sondaggi sotto la sovranità che essa contiene (che venga chiamata nazionale, parlamentare o popolare), e nel suo contenuto si adatta ad alcuni principi ideologici ritenuti essenziali: "Tutte le Società nelle quali la garanzia dei diritti [quelli nominati dalla dichiarazione stessa, sintende] non è assicurata, né la separazione dei poteri viene determinata, non ha costituzione ", dice la Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1789. In una degenerazione arbitraria del linguaggio, si nega la condizione costituzionale e tutto il resto, che vogliono modificare nello stesso modo . Una volta realizzato questo essenziale chiarimento, nel resto dell'articolo si capirà il significato di costituzione nella sua accezione moderna. Allo stesso modo, il termine monarchia costituzionale-o meglio-costituzione monarchica - è quella che riconoscendo la sovranità popolare ha un parlamento e una costituzione scritta, emanata da quella sovranità, che comprende nella sua struttura un organo chiamato Re, di solito come capo del Stato. Anche se sarebbe più corretto riferirsi ad esso come ad una monarchia costituzionale, in questo scritto i due termini sono usati come sinonimi. Pur accettando la teoria della sovranità popolare non può esistere in una monarchia. Perché? Perché se esiste un organismo con potere sopra il Re, un potere che può decidere in qualsiasi momento se la monarchia deve esistere o no, è possibile determinare a sua discrezione quali poteri puo avere il Re, o anche chi è il Re , si altera fondamentalmente il significato di ciò che è una monarchia che diventa qualcosa di completamente diverso.
La sovranità è definita come il potere di legiferare su tutto, senza costrizioni. Solo può avere un parlamento eletto dai suoi presunti veri titolari: il popolo o la nazione. Il parlamento è eletto in base alla regola della maggioranza, che per inciso non è riconosciuta in seguito alle elezioni, per esempio in un referendum non accettato dal Parlamento: se la sovranità appartiene di fatto alla maggioranza, non dovrebbe esserci un referendum che determini se una cosa è legale o illegale? Con questa contraddizione è evidente che la sovranità, che è attribuita alla nazione o al popolo, o a qualsiasi gruppo, appartiene sempre al parlamento e a nessun altro. Il Parlamento ha il potere di prendere decisioni in merito a qualsiasi cosa in qualsiasi momento, senza essere vincolato dalle decisioni precedenti. Ma non è la costituzione che è vincolante per il parlamento, non è la legge che la governa? Sì, ma solo mentre il Parlamento vuole esserne vincolato . La Costituzione, dopo tutto, è una creazione del Parlamento costituente, un parlamento "a lungo termine" che guida l'azione che si concentra nel "breve termine". Colui che dà la sua parola può farlo, se vuole, però non è estrinsecamente costretto a farlo.La costituzione ha istituito una monarchia che non significa nulla: domani potrebbe scomparire, senza giustificazione. Citando il Consiglio di Stato della Spagna, la monarchia è una "decisione costituzionale": "il potere di riforma costituzionale è pienamente proprio del suo contenuto."
Fonte:
http://firmusetrusticus.blogspot.com.es
Scritto, tradotto e adattato da:
Redazione A.L.T.A.
