Il 1883 è stato segnato dalla morte di Enrico V conte di Chambord, il diretto successore di Carlo X. Secondo le leggi fondamentali del Regno, la corona passò al ramo primogenito d'Angiò, ma il ramo cadetto di Orléans, sulla base di un principio rivoluzionario di nazionalità, riuscì a riunire la maggior parte dei legittimisti. Questo ecumenismo politico tra un legittimismo tradizionale e un Orleanism liberale sarebbe dovuto riuscire a formare il blocco conservatore della Terza Repubblica. Peggio ancora, " l'abbandono del legittimismo intransigente ha lasciato esistere in Francia (in particolare fra i monarchici) le tradizioni rivoluzionarie." Qui iniziamo la pubblicazione di un importante studio di diritto storico di Guy Augé sul diritto di successione in Francia e la regola della nazionalità.
Un principe diffamato: conte di Chambord
Il 24 Agosto 1883 morì a Frohsdorf in esilio volontario e dignitoso , dopo un lungo "regno morale" di quasi quarant'anni, il conte di Chambord, Enrico V.Il principe calunniato, poco compreso o frainteso, cadde vittima della propaganda repubblicana ostile a qualsiasi forma di monarchia, e, forse, cosa più importante, orleanista , quella monarchia liberale che aveva usurpato il trono di suo nonno Carlo X nel 1830.
Prendere possesso di legittimità da parte del conte de Chambord e garantire così la sua successione, imporre al nipote di Carlo X delle condizioni che non poteva accettare, o che avrebbe sofferto, e che avrebbero reso impossibile mantenere il trono portando prima o dopo ad una abdicazione : che è stato, fin dall'inizio, il piano anche sapientemente progettato abilmente seguito dai principali leader del gruppo liberale e orleanista o realisti anche onesti la cui occupazione era di collaboratori, se non complici inconsapevoli. Arthur Loth, il fallimento della restaurazione della monarchia nel 1873, Parigi, 1910, pag. 525.Hanno così non solo usurpato al conte di Chambord questo regno "riparatore e forte" che era l'ambizione, ma l'intelligenza della sua vita e in parte della sua morte- in ogni caso, la sua successione politica.
1)Una leggenda persistente dice che sarebbe stato davvero lui stesso a compromettere le opportunità di una Restaurazione nel 1871-73 dal suo solo attaccamento ad "un pezzo di drappo bianco" come disse il duca di Broglie.
2)Un'altra leggenda, non meno diffusa, dice che nel 1873, attraverso la "fusione" Enrico V, che non aveva figli, riconobbe come suo erede Louis-Philippe-Albert d'Orléans, Conte di Parigi, capo del ramo cadetto e francese.Leggende, naturalmente. [1] Ma è certo che a causa di queste favole che dopo la morte del principe la stragrande maggioranza dei monarchici francesi si radunarono senza troppi scrupoli o discernimento intorno all'Orleans.
La fusione nel 1883 tra orleanisti e legittimisti
La fusione, che non era mai esistita prima del 1883, è diventata una realtà dopo questa data. Gli orleanisti e legittimisti che costituivano il vecchio dualizmo finirono per diventare una sorprendente fusione in cui vivevano Chouans stranamente autentici, gli zuavi pontifici, liberali di Voltaire, duchi orleanisti , M. Charette e M. de Broglie.In questo modo è stata costituita, con brillanti risultati che conosciamo, la maggior parte delle forze conservatrici della Terza Repubblica incipiente.Questa tradizione realista dei discendenti del regicidio e usurpatori è sorprendente: esisteva tra le due famiglie monarchiche un fosso dottrinale e un oceano di odio, del resto, ignoravano che la corona di Francia passasse di primogenitura.Tuttavia, nel 1883, il più anziano della Casa di Borbone non era il conte di Parigi, il più anziano, era il capo del ramo carlista degli Borbone spagnoli , cioè Bourbon-Angiò (dal nipote di Luigi XIV, che fu duca d'Angiò prima di salire sul trono di Spagna).Come è possibile che i Borbone-Angiò sono stati deliberatamente eliminati nell'opinione pubblica, al momento - e in gran parte da allora ?La questione merita almeno una spiegazione. Essa riguarda in primo luogo la storia, il diritto certamente , e inoltre le dottrine politiche. Perché si deve riconoscere che la soppressione del legittimismo intransigente lasciava in Francia (in particolare fra i monarchici) le tradizioni rivoluzionarie.
Gli argomenti di fusionismo
È stata sostenuta la rinuncia di Filippo V nel trattato di Utrecht per lui e la sua discendenza, ma ha lo svantaggio di violare la "teoria legale" e il principio di indisponibilità della Corona, pubblicato dalle nostre leggi prima del "vergognoso Trattato di Troyes " nel 1420.
E 'stato reclamato il parere del conte di Chambord che, a parte il fatto che è più che dubbio il favore agli Orleans, avrebbe attuato un abuso di potere, se fosse entrato in contrasto con la legge fondamentale.
In quel momento si è pensato, tra orleanisti e fusionisti, ad un "principio di nazionalità". Argomento meraviglioso che potrebbe mettere a tacere ogni discussione ... così almeno sono riusciti a darle consistenza. I Bourbon-Anjou sono i più anziani Borbone, ma la Casa di Borbone sarebbe una finzione, una famiglia divisa politicamente, tra cui gli anziani, diventati spagnoli, sarebbero ipso facto esclusi da ogni pretesa al trono di Francia.Si può vedere la sagoma che ha creato la geniale battuta finale .
Tutto ciò che importa è che egli faccia bene il "Patto di Famiglia" .
Qualunque cosa si scontra con queste deroghe ,dispositivo laborioso così dolorosamente strappato nel 1713 a Luigi XIV, Filippo V e tutti gli altri successori di Francia.
Qualunque cosa deriva dal principio rivoluzionario di nazionalità. Troveranno un modo per nascondere il suo anacronismo, aggiungendo: è sufficiente, ad esempio, make up (perché no?) Per Suger o Ugo Capeto, per trovare il fondamento ultimo della "legge salica" o l'ispirazione patriottica di Giovanna d'Arco! Questa simile costruzione è anche pretesa legale, dal 1883, per allacciarsi ad una politica che non neccessita di discussioni e confutazioni.
Contesto e scopo di questo studio
Piano di studi
Nel primo capitolo, troviamo l'argomento esposto maggiormente dall' Orleanismo (soggetto proprio del nostro discorso): la cosiddetta "regola di nazionalità" che escluderebbe dal trono di Francia "principi stranieri", rendendo superfluo l'altro argomento sulla rinuncia di Utrecht.Un secondo capitolo cerca di confutare le "prove" di solito affermate a sostegno della teoria orleanista , dimostrando che non dobbiamo confondere la "legge del sangunitè capetingia " (che esiste) con una pseudo-"regola nazionalità "(perfettamente anacronistica).Infine, l'ultimo capitolo, la nutrita documentazione ancora molto frammentaria - il deserto è enorme! - Mostra l'evoluzione e le relazioni diplomatiche e politiche tra i principi di Borbone-Angiò e la Francia dal 1713 fino ad oggi. Se la vecchia legge è svanita, ma è sopravvissuta, l'Orleanismo, da parte sua, non è privo di contraddizioni.La conclusione con la quale noi finiamo è chiara ed è legge, per finire, sull'albero genealogico: il custode legittimo della tradizione monarchica francese è, al momento, Monseigneur il Principe Alfonso, duca d'Angiò e Cadice capo della Casa di Borbone, più anziano discendente de sovrani Capetingi e non , il conte di Parigi, erede della contro-tradizione orleanista.
G. A.
Aprile 1979
Vedi on line: Institut des Sciences Historiques
Note
[1] Si rimanda per ulteriore dimostrazione della nostra memoria, la legittimità della monarchia in Francia nel XIX secolo (Biblioteca della Facoltà di Giurisprudenza di Parigi (BFD) Valutazione 23332,1964 / 1), così come straordinario libro di Emmanuel BELLA Loménie la Restaurazione mancata , il caso della bandiera bianca, Parigi, 1932 (la Libreria francese è opportuno ripetere).
[2] che avevo scritto nel 1967, alla Facoltà di Giurisprudenza di Parigi, una memoria di Scienze Politiche dal titolo "I Bianchi di Spagna", contributo allo studio della componente del realismo contemporaneo francese (BFD 23 332, 1967-1916). Troviamo l'indicazione della tesi di Alain Nery nella bibliografia.
Fonte:
http://www.viveleroy.fr
Scritto e tradotto da:
Redazione A.L.T.A.
