La Monarchia sacra Parte Prima :I RITI DI CONSACRAZIONE DELLA MONARCHIA CRISTIANA:La Renovatio Imperii del secolo X

Ottone I di Sassonia, detto Ottone il Grande (23 novembre 912 – 7 maggio 973), fu duca di Sassonia, re di Germania dal 936 e Imperatore del Sacro Romano Impero dal 962. Era il figlio di Enrico I l'Uccellatore e di Matilde di Ringelheim.

La fine della casata discendente dal grande Carlo non comportò, né il termine del Sacro Romano Impero, né il venir meno della cerimonia d’Incoronazione.
Dopo un periodo di sede vacante seguita alla morte di Berengario I († 924), la restaurazione compiuta da Ottone I (962-973), Re di Germania, significò anche la renovatio del rito d’intronizzazione dell’Imperatore Romano.
Ottone non apparteneva alla dinastia di Carlomagno, ormai sulla via del tramonto e confinata nel regno franco occidentale, ma volle richiamarsi esplicitamente al modello del grande Imperatore. Succeduto al padre Enrico I (919-936), fu incoronato ed unto Re di Germania ad Aquisgrana, capitale di Carlomagno, l’8 agosto 936 dai prelati più importanti del suo regno, gli Arcivescovi di Colonia, Treviri e Magonza. Divenuto in seguito Re dei Longobardi, ricevette la Corona Ferrea a Pavia il 23
settembre 951.
Ottone, così, operò il trasferimento del titolo imperiale dai Franchi occidentali (Regno di Francia) a quelli orientali (Regno di Germania). Egli, sovrano di due regni inquadrati nell’impero di Carlomagno (Germania ed Italia) coronò la sua ascesa alla massima potenza della Cristianità col titolo imperiale il 2 febbraio 962 a Roma.
Il rito, nel frattempo, era stato in parte modificato. Essendo d’esclusiva competenza del papato, questi apportò una serie di cambiamenti, che ponevano l’accento sulla differenza sostanziale tra la consacrazione del sovrano e l’autorità episcopale, tra il potere temporale dei Re e la potestas sacerdotale dell’Ordine sacro.
Il nuovo Imperatore, già all’epoca della dinastia sassone (862-1024), era unto, anziché col crisma, come in antico, col meno prezioso olio dei catecumeni, non più sul capo, ma su braccia e spalle solamente.
La liturgia imperiale s’assimilò, così, alla cerimonia d’intronizzazione del nuovo pontefice, con le tre orazioni pronunciate dai vescovi-cardinali di Albano, Porto ed Ostia, e l’unzione conferita da quest’ultimo. La collazione delle insegne del potere, invece, con l’Incoronazione vera e propria, era riservata unicamente al Papa.
Il Pontificale Romano, testo liturgico che ordinava i riti della Curia romana di spettanza del Papa, inoltre, vede far capolino una singolare cerimonia: il nuovo sovrano, dopo essere stato unto e incoronato in S. Pietro, partecipava alla messa papale (la Missa pro Imperatore) svolgendovi le funzioni del suddiacono.
L’innovazione nei propositi del papato, uscito rafforzato dalla lotta per le investiture del secolo XI, rimarcava l’inferiorità ontologica della monarchia temporale rispetto al sacerdotium gerarchico. Il più potente principe della Cristianità, il Sacro Imperatore, se paragonato ad un sacerdote della più sperduta contrada, il quale, però, in virtù dell’Ordine, esercita il potere sublime di compiere il sacrificio eucaristico, era al massimo un semplice suddiacono.
Tuttavia, come vedremo, questa singolare assimilazione dell’autorità temporale ad un ordine, seppur minore, del Sacerdozio, si rivelò un’arma a doppio taglio. E la teoria del Rex-sacerdos, che i carolingi avevano fatto propria, ereditandola da Costantinopoli, espulsa dalla porta, rientrò misteriosamente dalla finestra.
Se il rito dell’unzione col Crisma sul capo del Sacro Imperatore era stato espunto dal Pontificale Romano, nei cerimoniali dei più antichi regni europei, Francia, Inghilterra e Germania, tuttavia, esso rimase in vigore fino alla cessazione del rito. La consuetudine in quei regni era troppo potente perché l’autorità pontificia riuscisse a metterla in discussione.
Da allora, con il definitivo trasferimento del titolo imperiale dal regno di Francia a quello di Germania, si fissò la tradizione che il sovrano tedesco, dopo aver ricevuto ad Aquisgrana l’unzione e la corona d’argento di Re di Germania da parte dell’Arcivescovo di Colonia, assistito da quelli di Magonza e Treviri, e a Pavia (o Milano) l’unzione e la corona Ferrea di Re d’Italia, otteneva, infine, quella d’oro d’Imperatore Romano nella città eterna da parte del Sommo Pontefice.
Tale prassi rimase in tutto il suo vigore fino al 1530, quando Carlo V d’Austria fu incoronato da Papa Clemente VII a Bologna il 24 febbraio 1530. Dopo d’allora, fino alla cessazione del Sacro Romano Impero (1530-1806) non vi fu più alcun Re di Germania, Imperatore Eletto, come si diceva, a ricevere la corona imperiale a Roma da un papa.

La Monarchia tradizionale applicata al XXI° Secolo(Parte 2°): Stati Generali(Parlamenti)

Premesse:

Il progetto politico che mi accingo a illustrare, in questi articoli, è il frutto di accurate ricerche e studi svolti in campo giuridico e istituzionale.In questi articoli verranno esposte le basi di una Monarchia tradizionale applicata al XXI° Secolo , con dettagliate spiegazioni su ogni componente e caratteristica che la contradistinguono, sia dalla Monarchia assoluta che dalla Monarchia Costituzionale/liberale, entrambe caratterizzate da errori più o meno grandi.

Stati Generali(Parlamenti)

Gli Stati Generali, o Parlamenti, costituiscono una parte importante  nella struttura giuridica dello Stato in cui vige una Monarchia Tradizionale. Essi però, a differenza dei Parlamenti odierni dove l'erronea dottrina della sovranità popolare concentra in essi un immenso e assai abusato potere  rispetto al Sovrano che ne rimane pressoché privato,  avranno potere limitato.

Gli Stati Generali , o Parlamenti,  sono articolati in due Camere:

• la Camera Alta o "Regia" ,  eletta dal Sovrano.
• la  Camera Bassa o "Popolare", eletta a suffragio universale.

La Camera Alta o "Regia" , eletta dal Sovrano, è composta da:

 Esponenti  dell'alta Aristocrazia ,  Clero, alta Borghesia. Il numero dei Parlamentari in questa Camera non deve superare il numero di 100 seggi. La loro scelta da parte del Sovrano sarà dovuta all'influenza positiva che essi avranno sullo Stato, sulla fedeltà e la condotta, sui servigi offerti per il bene collettivo dello Stato. Si tratterà di investitori e finanziatori di imprese(alta Borghesia),  proprietari di grosse estensioni di terreno(alta Aristocrazia) , ma anche di rappresentanti del Ministero dell'istruzione Pubblica(Clero). Il potere in mano alla Camera Alta è principalmente consultivo , essi proporranno al Sovrano una serie di proposte che,  successivamente alla loro accurata analisi, verranno promosse o bocciate attraverso una decisione del Sovrano secondo norma di legge.Il Presidente della Camera Alta sarà eletto dal Sovrano tra i membri della sua famiglia  e avrà il compito di dirigere le azioni della Camera e monitorarne la condotta generale. Essendo un tramite diretto con il Sovrano , egli riportera a quest'ultimo non solo la condotta generale ma anche eventuali migliorie da applicare all'organico della Camera stessa.
Nella Camera Alta sono presenti i Ministri di Stato(Primo Ministro-Ministro delle finanze-Ministro della guerra-ecc...) nominati dal Sovrano.
Numero delle riunioni

La Camera Alta si riunirà in seduta una volta alla settimana in presenza del Sovrano e dei suoi consiglieri(eletti da quest'ultimo), i quali presidieranno la seduta. Generalmente queste sedute settimanali avranno lo scopo di tener aggiornato il Sovrano della situazione finanziaria dello Stato, dell'istruzione pubblica, della sanità, delle imprese , ma anche di eventuali sviluppi su nuove riforme.

Durata del mandato

Il mandato di un Parlamentare della Camera Alta è a vita fatta eccezione per una possibile cattiva condotta che porterebbe ad un immediato esonero del Parlamentare interessato e alla sua sostituzione. I Parlamentare della Camera Alta non riceveranno stipendio nel contesto Parlamentare, perché essi operano in settori che garantiscono loro un più che sufficiente guadagno(Imprenditoria, finanza, ecc...). Riceveranno una retribuzione base solo nei giorni di seduta congiunta o nei casi in cui le sedute Parlamentari avvengano al di fuori della norma. Possono essere soggetti, per merito, a onorificenze o donazioni in denaro o proprietà.

La Camera Bassa o "Popolare", eletta a suffragio universale, è composta da:

Un Rappresentante per ogni Provincia dello Stato di qualsiasi ceto sociale(livello di istruzione "Medie Superiori" obbligatorio).Il numero dei Parlamentari in questa Camera cambierà a seconda del numero di Province presenti. Ogni Rappresentante verra votato per via di un Plebiscito a suffragio universale tenuto in  ogni Provincia dello Stato.Tale votazione si dividerà in due fasi, la prima a livello Comunale dove ogni candidato verrà votato in ogni  Comune della Provincia, successivamente i candidati eletti verranno sottoposti ad una seconda e ultima votazione nella quale verrà designato il Rappresentante della Provincia. Ogni Rappresentante delle Province farà le veci  della propria Provincia, elencandone i bisogni e la situazione in cui versa dinnanzi al Sovrano.Il potere in mano alla Camera Bassa è principalmente consultivo. Ogni Rappresentante di Provincia esporrà delle richieste al Sovrano che, dopo un'attenta  analisi, le promuoverà o boccerà. Il Presidente della Camera Bassa sarà eletto dagli stessi membri e avrà il compito di portavoce generale e di tramite diretto con il Sovrano.

Numero delle riunioni

 La Camera Bassa si riunirà in seduta una volta alla settimana in presenza del Sovrano e dei suoi consiglieri(eletti da quest'ultimo), i quali presidieranno la seduta. Generalmente queste sedute settimanali avranno lo scopo di tener aggiornato il Sovrano di eventuali mutamenti della situazione generale di ogni Provincia dello Stato.

Durata del mandato

Il mandato di un Parlamentare della Camera Bassa è della durata di due anni , fatta eccezione per una possibile cattiva condotta che porterebbe ad un immediato esonero del Parlamentare interessato e alla sua sostituzione. I Parlamentare della Camera Bassa  riceveranno stipendio base mensile che sarà pari e non superiore allo stipendio di un cittadino medio ,  Riceveranno una retribuzione aggiuntiva  solo nei giorni di seduta congiunta o nei casi in cui le sedute Parlamentari avvengano al di fuori della norma. Possono essere soggetti, per merito, a onorificenze, aumenti della durata del mandato, o donazioni in denaro e proprietà.

Sessioni congiunte

 Gli Stati Generali siederanno in seduta congiunta almeno una volta all'anno fatta eccezione per fatti straordinari:Crisi internazionale, crisi economica, problemi sociali, guerra,  infrazione delle leggi dello Stato da parte degli organi rappresentativi o del Sovrano.
Inoltre gli Stati Generali verranno convocati dal Sovrano anche al di fuori delle cause sopra citate, nel caso in cui, per esempio, il Sovrano stesso debba consultare i Parlamenti per una sua scelta che potrebbe interessare le finanze dello Stato o i suoi abitanti.

Limiti Istituzionali

Le due Carte* (Sovrana e Parlamentare) Specificheranno i poteri in possesso del Sovrano e dei Parlamenti e i limiti ai quali dovranno tenere conto. Esse   distinguono  nettamente le prerogative del Sovrano e delle due Camere: Nessuna volontà Parlamentare potrà essere avallata se non vi è accordo tra le Camere e il Sovrano. Se il Sovrano decidesse di far passare una decisione che comporti l'uso diretto di risorse dello Stato senza il consenso unanime delle Camere , sarà possibilitato a farlo solamente utilizzando le proprie risorse finanziarie(appannaggio) senza intaccare le finanze dello Stato e prendendosi totalmente le responsabilità della propria azione.

Nota:

*Le due Carte(Sovrana e Parlamentare) sono due Statuti,  separati dalla Carta dello Stato, che specificano strettamente i privilegi e i doveri/limiti del Sovrano e dei Parlamenti.

Scritto da :

Il Principe dei Reazionari

Manifestazione sovrana del 30 settembre 1860

Manifestazione sovrana del 30 settembre 1860

Soldati! Poiché i favorevoli eventi della guerra ci spingono innanzi e ci dettano di oppugnare paesi dall'inimico occupati, obbligo di re e di soldato m'impone di rammentarvi che il coraggio ed il valore degenerano in brutalità e ferocia quando non siano accompagnati dalla virtù e dal sentimento religioso. Siate adunque tutti generosi dopo la vittoria; rispettate i prigionieri che non combattono ed i feriti e prodigate loro, come il 14° cacciatori ne ha dato nobile esempio, quegli aiuti che è in vostro potere di apprestare.

Ricordatevi pure che le case e le proprietà nei paesi che occupate militarmente sono il ricovero e il sostegno di molti che combattono nelle nostre file; siate adunque umani e caritatevoli con gl'infelici e pacifici abitanti, innocenti certamente delle presenti calamità.

L'obbedienza agli ordini dei vostri superiori sia costante e decisa; abbiate infine innanzi agli occhi sempre l'onore e il decoro dello esercito napoletano.

L'onnipossente Iddio benedirà dall'alto il braccio dei prodi e generosi che combattono, e la vittoria sarà nostra.

Francesco

Lettera di Costanza d'Azeglio al figlio settembre 1860

Emanuele Tapparelli d'Azeglio

Avanti finché ce ne sarà!

La lettera che segue è tratta dall'epistolario che Costanza D'Azeglio (1) ha tenuto per diversi anni con il figlio Emanuele, diplomatico piemontese che fu Addetto d'Ambasciata prima in Inghilterra e poi in Russia. L'epistolario, "Il giornale degli anni memorabili", è stato edito dall'editore Cino Del Duca nel 1960. Può interessare coloro che amano studiare gli eventi risorgimentali.

Dalla lettera si comprende bene come il Risorgimento fosse interpretato dai Piemontesi: una pura guerra di conquista.

"Avanti finché ce ne sarà!

Neppure Napoli ci sazia. Verso le Marche e l'Umbria. Tutte le truppe al fronte.

settembre 1860

Siamo trascinati da un turbine. Ti confesso che resto senza fiato. Sembra un sogno la realtà che ci trascina. Siamo come travolti. Le parole mancano. Guardo in alto e mi dico che sia fatta la volontà di Dio. La conquista è ormai fatta. Temo le conseguenze che non tarderanno. Ciò che abbiamo preso, bisognerà pure sistemarlo, conservarlo con ogni cura e non so come faremo: c'è troppa roba sul fuoco. Ma è proprio vero che l'appetito vien mangiando: abbiamo appena fatto un sol boccone del magnifico reame di Napoli e non siamo affatto sazi, ma ci accingiamo ad attaccare le Marche, l'Umbria, e andremo avanti finché ce ne sarà. Una profonda esaltazione si è impadronita delle truppe che partono per i nuovi fronti e la popolazione segue gli avvenimenti sempre più ubriaca. Ma ci resta sempre una categoria di persone che ora sono più scontente di prima ed io sono felice di trovarmi al Roccolo (2), lontana dal tumulto: mi è dato assistere agli avvenimenti precipitosi nella perfetta tranquillità. A Torino ormai non c'è più un soldato. Sono partiti tutti. E' rimasta però la guardia nazionale, più che sufficiente alla città."

Note

(1) Cognata di Massimo d'Azeglio, ministro di Vittorio Emanuele II, avendo la nobildonna sposato il fratello primogenito marchese Roberto.

(2) Il castello del Roccolo, residenza collinare di campagna fatta costruire da Roberto d'Azeglio, tra il 1831 ed il 1860 nel comune di Busca in provincia di Cuneo.

Lettera di Pio IX a Francesco II del 14 gennaio 1861

Maestà,

veggo che la M.V. inclina, anzi par deciso di rimanere in Gaeta, e confesso candidamente di non potere dividere con altri una opinione diversa, e combino perfettamente con lei. Certo che il mio cuore la vedrebbe volentieri fuori d'ogni pericolo; ma in certe cose non è il cuore che abbia a decidere, ma la decisione appartiene all'intelletto. Perciò convengo ch'ella abbia a rimanere al suo posto, oggetto della comune ammirazione, e come leggevo questa mattina stessa in una lettera di Francia, nella quale viene chiamato il giovane eroe di Gaeta.

Lettera di Francesco II a Napoleone III 14 gennaio 1861

Re Francesco, il giorno 14 gennaio 1861, rispose all'imperatore Napoleone III con una lettera, che si colloca sullo stesso piano, per semplice dignità, stile e coraggio, di quella del 13 dicembre 1860

Mio Signor Fratello.

La flotta di V.M. partirà fra pochi giorni, e sarà interrotta ogni comunicazione tra questa Piazza e il resto della terra. Mi permetta la M.V. di giovarmi di quest'ultima occasione per scriverle e ringraziarla della premura che mi ha si nobilmente manifestata.

Io avea promesso a V.M., che quando avessi adottata una risoluzione definitiva, la mia prima cura, il mio dovere di riconoscente lealtà sarebbe stato di fargliela conoscere: mi fo ora ad adempiere la mia promessa.

Dopo la dichiarazione dell'Ammiraglio di Francia ho lungamente esitato, lo confesso, perciocché da ogni lato io vedeva gravi inconvenienti, e le opinioni di coloro, che ho creduto dover consultare, erano divise in questa suprema alternativa. Se da una parte rimanendo qui, abbandonato dal mondo intero, io mi espongo a cader nelle mani d'un nemico disleale, a veder compromessa la mia libertà, e forse la mia dignità e la mia vita, dall'altra ritirandomi io cederei una Fortezza ancora intatta, oscurerei il mio onor militare, e per un eccesso di prudenza rinunzierei a tutte le eventualità ed a tutte le speranze dell'avvenire.

E come cedere, quando in tutte le Province del mio Regno con sentimento spontaneo s'insorge contro la dominazione del Piemonte? Come cedere quando da tutte le parti mi s'incocaggia alla resistenza, quando da tutti i punti d'Europa uomini privati e Governi mi animano a perseverare nella difesa della mia causa, che è in questo momento la causa dei Sovrani, del diritto pubblico, della indipendenza dei Popoli? Se le considerazioni politiche possono mostrare come temeraria la mia risoluzione il cuore di V.M., che è grande e nobile, saprà comprenderla ed approvarla.

Io sono stato vittima della mia inesperienza, dell'astuzia, dell'ingiustizia e dell'audacia d'una potenza ambiziosa; ho perduto i miei Stati, ma non la fiducia nella protezione di Dio e nella giustizia degli uomini.

Il mio diritto è ora il mio solo patrimonio, ed è mestieri che per difenderlo io mi faccia seppellire, se fa d'uopo, sotto le fumanti rovine di Gaeta.
Non mi ha fatto questa previsione dell'avvenire esitare un istante, ma il solo mio timore è stato di cader prigione, e veder la dignità Reale avvilita nella mia Persona. Ma se quest'ultima prova mi è riserbata, se l'Europa consente questo estremo attentato, sia ben sicura la M.V. che io non profferirò un lamento, e saprò sopportare con rassegnazione e fermezza la mia sorte.
Ho fatto ogni sforzo per persuadere S.M. la Regina a separarsi da me, ma sono stato vinto dalle tenere sue preghiere e dalle generose sue risoluzioni. Ella vuoi divider meco sino alla fine la mia fortuna, consecrandosi a dirigere negli ospedali le cure dei feriti e degli ammalati: da questa sera Gaeta conta nelle sue mura una Suora di Carità in più.
Non sapendo se V.M. riconoscerà il blocco, ed ignorando se i piroscafi delle Messaggerie Imperiali potranno in avvenire recarmi notizie di V.M., mi sono affrettato a scriverle, perché l'ultima nuova che Le arrivi dall'interno di questa Piazza Le apporti una testimonianza della profonda stima, della sincera riconoscenza e della vera amicizia, con le quali ho l'onore di essere, mio Signor Fratello, di V.M.

il buon Fratello

Francesco

1896: IL COMITATO VENETO PER DECENTRAMENTO E AUTONOMIE

Pierluigi Mozzetti, chi è costui?
Immagino che ben pochi sapranno rispondere ad una domanda, per la verità, un pò singolare. Emilio Franzina nel suo “La transizione dolce” ne parla come di un “pubblicista minore”. Mozzetti scrive nella “Gazzetta di Treviso” e nel novembre del 1894 ha l’ardore di domandare ai Veneti, “Di fronte al movimento che si solleva nelle altre Regioni d’Italia fino a quando voi dormirete?”
Dopo pochi mesi, e precisamente nel marzo 1895, nella vicina Lombardia nasce il “Comitato lombardo pel decentramento e le autonomie”: questo dà un’ulteriore spinta al Mozzetti che l’anno successivo (1896) stampa “Il programma del comitato veneto per il decentramento e le autonomie”.
Il progetto dedica, accanto al ruolo dei comuni e delle province, ampio spazio al dibattito in corso sulla necessità di istituire la Regione come “unione di molte province per tradizioni, interessi, posizione affini”.
Già, ma il concetto di Regione è “il tremendo spauracchio dei moderni bigotti dell’unità nazionale, i quali arricciano il naso al solo sentirla, quasicchè il concetto che essa esprime non esistesse diggià ab antiquo, in genito nell’istessa costituzione fisica dell’Italia, e quasicchè il constatare amministrativamente le differenze, gli squilibri che distinguono in suddivisioni la nostra penisola corrispondesse addirittura a richiamare l’odiato straniero”.
E allora invece di Regione c’è chi tenta di far passare compartimento, sul modello del francese departement.
E su questo Mozzetti insorge: “Noi Veneti non dobbiamo né possiamo intanto adattarci a subire una parola, che può forse non sembrare del tutto impura dove fiorì la Repubblica cisalpina, ma che non ha corrispondenza alcuna né nella convenienza né nell’essenza delle cose, nè nella convenienza dei fatti… Quale parte d’Italia può vantare nè suoi fasti la gloriosa ed immacolata Storia della nostra Serenissima di S. Marco? E’ risalendo a quelle invidiate, ma giammai emulate memorie, che si fortifica, si consolida il pensiero anche moderno; per cui fonte di ammaestramenti ed argomento di imitazione ai pubblici amministratori, nel limite delle mutate contingenze, può essere il ricordo del passato.”
E più avanti: “Il sempre compianto Minghetti fino dal 1861 abbia messo fuori la proposta, che Egli voleva già innestare nella revisione della legge comunale e provinciale che l’Italia venga amministrativamente divisa in Regioni essendo questa la forma da Lui ritenuta la più consentanea , la più conveniente alla molteplicità ed alle enormi differenze esistenti nella nostra penisola per suddivisioni fisiche del territorio, per antichissime diverse consumanze, per lingua, per fortunatamente distrutte variate dominazioni politiche. Questa idea dell’illustre statista ottenne largo consenso dai migliori di quel tempo, fra i quali il Ferrari ed il Cattaneo, ma le insorgenti aspirazioni unitarie ed il timore di danneggiarle la fecero abbandonare; resta ancora a vedersi con quanto vantaggio della Nazione”.
Si passa poi alla condanna del centralismo romano: ”Intanto le leggi italiane, accumulatesi l’una sull’altra con progressione geometrica, ispirandosi al più accentuato sistema di accentramento hanno portato nelle mani del Governo tutta la somma delle pubbliche funzioni e dei pubblici uffici, ed hanno di continuo trattato alla stregua tanto il settentrionale Veneto, che la quasi Africana Sicilia, costringendo quindi o quello o questa (ma specialmente quello) a subire tiranniche imposizioni di inadatti e pessimi provvedimenti. Dagli orari e dalla durata dell’anno scolastico, alle misure di precauzione per l’igiene, ed a molte disposizioni della stessa legge provinciale e comunale, si ha una intera legislazione fatta a favore di questa e di quella Regione ed estesa coattivamente a tutto il Regno.”
Ed infine una proposta che assomiglia a quella elaborata dalla Fondazione Agnelli un secolo dopo: “Tutti sanno che le regioni della penisola, una più, una meno a seconda che si suddivide in due o tre parti l’ex Regno delle Due Sicilie, sono undici: Piemonte, Liguria, Veneto, Lombardia, Emilia, Toscana, Marche ed Umbria, Lazio ed Abbruzzi, Napoletano, Sicilia, Sardegna, e ad ognuna di tali Regioni dovrebbe corrispondere quel gruppo di Province destinato a formare un nuovo corpo locale. Ogni esclusione od ogni inclusione forzata sarebbe una cosa anti-naturale e dannosa.”
Quali riflessioni si possono trarre ad oltre un secolo di distanza?
Soprattutto che il concetto di “popolo veneto”, il tentativo di riappropriarsi della nostra identità e dei nostri diritti, sono da sempre presenti nella nostra storia, anche nei periodi meno esaltanti. Piaccia o non piaccia a tutti coloro che continuano a calpestare l’identità veneta, a ridicolizzarla, a criminalizzarla, a portare avanti un folle progetto di omologazione culturale e politica.

ETTORE BEGGIATO